
ด่วน! สภากทม.ไฟเขียว “รีโนเวตตึกร้าง–เพิ่มทางเท้า” ก้าวแรกของการปลดล็อกอาคารเก่า กับคำถามใหญ่เรื่องกฎกระทรวง–การเอื้อนักลงทุน?
ม.ค. 8
ใช้เวลาอ่าน 2 นาที
1
17
0

เมื่อวันที่ 7 มกราคม 2569 สภากรุงเทพมหานครมีมติ “เห็นชอบรับหลักการ” ร่างข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร เรื่อง การก่อสร้างหรือดัดแปลงอาคารอันมีลักษณะเฉพาะ พ.ศ. … ซึ่งถือเป็นหนึ่งในร่างกฎหมายท้องถิ่นที่ถูกจับตามองมากที่สุดในช่วงต้นปี เนื่องจากเกี่ยวข้องโดยตรงกับปัญหา “ตึกแถวเก่า–อาคารรกร้าง–ทางเท้าแคบ” ที่สะสมมานานในกรุงเทพฯ
ร่างข้อบัญญัติดังกล่าวถูกเสนอโดย ชัชชาติ สิทธิพันธุ์ ผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ต่อที่ประชุม สภากรุงเทพมหานคร สมัยประชุมสามัญ สมัยแรก ประจำปี 2569 ณ อาคารไอราวัตพัฒนา ศาลาว่าการกรุงเทพมหานคร 2 เขตดินแดง โดยมีสมาชิกสภากรุงเทพมหานคร (ส.ก.) จากทั้ง 50 เขต และฝ่ายบริหาร กทม. เข้าร่วมอย่างพร้อมเพรียง
ผลการลงมติจะผ่านไปด้วยคะแนนเสียง เห็นชอบ 23 เสียง ไม่เห็นชอบ 3 เสียง งดออกเสียง 2 เสียง การอภิปรายที่เกิดขึ้นสะท้อนให้เห็นว่า ร่างข้อบัญญัตินี้ไม่ได้เป็นเพียง “กฎหมายเทคนิค” ด้านการควบคุมอาคาร หากแต่แตะต้องถึงประเ ด็นโครงสร้างเมือง การพัฒนาเศรษฐกิจ การคุ้มครองชุมชนดั้งเดิม และความสัมพันธ์ระหว่างกฎหมายระดับท้องถิ่นกับกฎหมายระดับกระทรวงอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

ทำไมกรุงเทพฯ ต้อง “ปลดล็อก” ตึกแถวเก่า
ในช่วงหลายทศวรรษที่ผ่านมา กรุงเทพฯ เติบโตภายใต้กฎหมายควบคุมอาคารที่ปรับปรุงต่อเนื่องเพื่อยกระดับมาตรฐานความปลอดภัยและการใช้ประโยชน์ที่ดิน อย่างไรก็ตาม กฎหมายรุ่นใหม่จำนวนไม่น้อยกลับกลายเป็น “กำแพง” สำหรับอาคารเก่าที่ก่อสร้างมาก่อนการประกาศใช้กฎหมายเหล่านั้น
ตึกแถวและอาคารพาณิชย์จำนวนมากในเมืองชั้นใน—ตั้งแต่ย่านเศรษฐกิจดั้งเดิม ย่านการค้าเก่า ไปจนถึงถนนสายหลัก—ไม่สามารถดัดแปลงหรือปรับปรุงได้ เนื่องจากติดข้อจำกัดสำคัญ เช่น
ระยะร่นอาคาร ที่อาคารเดิมไม่สอดคล้อง
ข้อกำหนดที่จอดรถ ที่ไม่สามารถจัดหาเพิ่มได้
ความสูงระหว่างชั้นและโครงสร้างเดิม ที่ไม่ตรงตามเกณฑ์ปัจจุบัน
ผลลัพธ์คือ อาคารจำนวนมากถูกปล่อยร้าง เสื่อมโทรม หรือถูกใช้งานอย่างไม่ถูกต้องตามกฎหมาย ส่งผลทั้งต่อภาพลักษณ์เมือง ความปลอดภัย และคุณภาพชีวิตของประชาชนโดยรอบ
ฝ่ายบริหาร กทม. เห็นว่า หากยังคงใช้กรอบกฎหมายเดิมโดยไม่ปรับให้สอดคล้องกับบริบทจริง เมืองจะไม่สามารถ “ฟื้นชีวิต” ให้กับอาคารเหล่านี้ได้ และปัญหาจะยิ่งสะสมทับซ้อนขึ้นเรื่อย ๆ

แก่นของร่างข้อบัญญัติ: ผ่อนปรน แต่ต้องแลกด้วยความปลอดภัยและพื้นที่สาธารณะ
สาระสำคัญของร่างข้อบัญญัติไม่ได้เปิดทางให้ดัดแปลงอาคารอย่างเสรี หากแต่ใช้หลัก “ผ่อนปรนบางข้อ แลกกับมาตรการสาธารณะและความปลอดภัยที่เข้มขึ้น” โดยกำหนด 2 มาตรการหลัก ที่เจ้าของอาคารต้องดำเนินการ
1. เพิ่มระบบป้องกันและระงับอัคคีภัย
อาคารที่เข้าข่ายต้องติดตั้งระบบป้องกันอัคคีภัยตามมาตรฐาน เช่น
ระบบหัวกระจายน้ำดับเพลิง (Sprinkler)
หัวรับน้ำดับเพลิงและท่อยืน
สายฉีดน้ำดับเพลิงชนิดวงล้อ (Fire Hose Reel)
มาตรการนี้ถูกมองว่าเป็นหัวใจสำคัญ เนื่องจากอาคารเก่าจำนวนมากในกรุงเทพฯ มีความเสี่ยงด้านอัคคีภัยสูง แต่ไม่เคยถูกบังคับให้ปรับปรุงระบบให้ได้มาตรฐานสากล
2. เพิ่มทางเดินเท้าไม่น้อยกว่า 1.50 เมตร
อาคารต้องจัดให้มีทางเดินเท้าที่ต่อเนื่อง กว้างไม่น้อยกว่า 1.50 เมตร และ ปลอดจากสิ่งกีดขวาง เพื่อให้ประชาชนสามารถสัญจรได้อย่างปลอดภัย โดยไม่ต้องลงไปเดินบนผิวจราจร
แนวคิดนี้ถูกเปรียบเทียบกับ Cover Walkway ในประเทศสิงคโปร์ ซึ่งอาคารเอกชนมีส่วนร่วมในการสร้างพื้นที่เดินเท้าคุณภาพดีให้เมือง

ด้านเสียงสนับสนุน: เมืองได้ประโยชน์ – อาคารกลับมามีชีวิต
สมาชิกสภากทม.หลา ยคนแสดงความเห็นสนับสนุน โดยเห็นตรงกันว่า ร่างข้อบัญญัตินี้อาจเป็น “จุดเริ่มต้น” ของการแก้ปัญหาอาคารรกร้างอย่างเป็นระบบ
ฝ่ายที่เห็นด้วยมองว่า
เมืองจะได้อาคารที่ปลอดภัยขึ้น โดยเฉพาะด้านอัคคีภัย
ทางเท้าจะมีความต่อเนื่องและใช้งานได้จริงมากขึ้น
เจ้าของอาคารมีแรงจูงใจในการลงทุนปรับปรุง มากกว่าปล่อยทิ้งไว้ให้เสื่อมโทรม
ในมุมนี้ ร่างข้อบัญญัติถูกมองว่าเป็นเครื่องมือเชิงนโยบาย ที่เชื่อมโยง “การพัฒนาเอกชน” เข้ากับ “ประโยชน์สาธารณะ”
ด้านเสียงกังวล: เอื้อเอกชนเกินไปหรือไม่? แล้วชุมชนอยู่ตรงไหน
อย่างไรก็ตาม การอภิปรายในสภาฯ สะท้อนความกังวลหลายประเด็น โดยเฉพาะจากสมาชิกที่ตั้งคำถามว่า ร่างข้อบัญญัตินี้อาจนำไปสู่การเปลี่ยนแปลงโครงสร้างพื้นที่เมืองอย่างรวดเร็วเกินไป
1. การเอื้อการลงทุนเอกชน : มีข้อสังเกตว่า การผ่อนปรนกฎหมายอาจเปิดทางให้ตึกแถวเก่าถูกแปลงสภาพเป็น
โรงแรมขนาดเล็ก
อาคารให้เช่าเชิงพาณิชย์
ที่พักรูปแบบใหม่
ซึ่งอาจกระทบต่อวิถีชีวิตของผู้อยู่อาศัยเดิม โดยเฉพาะในย่านเมืองเก่า
2. ความชัดเจนของขอบเขตการดัดแปลง : หลายเสียงเรียกร้องให้ระบุให้ชัดว่า
ดัดแปลงได้ “แค่ไหน”
ต้องตรวจสอบโครงสร้างอย่างไร
มีมาตรการควบคุมความสูงและความหนาแน่นหรือไม่
3. ประเด็นกฎหมาย: ข้อบัญญัติ vs กฎกระทรวง : ประเด็นที่ร้อนแรงที่สุดคือ คำถามว่า
“ข้อบัญญัติกรุงเทพมหานคร สามารถยกเว้นหรือผ่อนปรนกฎกระทรวงที่ออกตาม พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร ได้หรือไม่”
สมาชิกบางรายตั้งข้อสังเกตว่า หากไม่แก้กฎกระทรวงควบคู่กัน ข้อบัญญัติอาจไม่สามารถบังคับใช้ได้จริง หรือกลายเป็น “กฎหมายหมัน” ในทางปฏิบัติ
คำชี้แจงฝ่ายบริหาร: ไม่ขัดกฎหมาย และยังต้องผ่านด่านกลาง
ฝ่ายบริหาร กทม. โดยรองผู้ว่าราชการกรุงเทพมหานคร ชี้แจงว่า
การออกข้อบัญญัติได้ผ่านกระบวนการรับฟังความคิดเห็น (Public Hearing) ตามกฎหมาย
ร่างข้อบัญญัติจะต้องถูกพิจารณาโดยคณะกรรมการควบคุมอาคารในระดับกระทรวงอีกครั้ง
หลักการคือ ไม่ขัดแย้งกับ พ.ร.บ.ควบคุมอาคาร แต่เป็นการทำให้กฎหมายสอดคล้องกับบริบทเมืองจริง
ฝ่ายบริหารย้ำว่า ไม่ได้ “เปิดเสรี” การพัฒนา แต่เป็นการสร้างกรอบที่สมดุลระหว่างความปลอดภัย การพัฒนา และข้อจำกัดของอาคารเดิม

จุดเปลี่ยนของนโยบายเมือง: จากการ “ห้าม” สู่การ “จัดการ”
หากมองในภาพใหญ่ ร่างข้อบัญญัตินี้สะท้อนการเปลี่ยนวิธีคิดของการบริหารเมือง จากการใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือ “ห้าม” ไปสู่การใช้กฎหมายเป็นเครื่องมือ “จัดการความเป็นจริง”
แทนที่จะปล่อยให้อาคารเก่าอยู่นอกระบบ กทม. กลับเลือกที่จะ
ดึงอาคารเหล่านี้กลับเข้าสู่ระบบกฎหมาย
เพิ่มมาตรฐานความปลอดภัย
แลกกับการผ่อนปรนบางข้อที่ไม่สามารถทำได้ในทางปฏิบัติ
อย่างไรก็ตาม ความสำเร็จของนโยบายนี้จะไม่ได้วัดจากการ “ผ่านสภา” เพียงอย่างเดียว แต่จะถูกทดสอบในขั้นตอนการบังคับใช้จริง การควบคุมรายละเอียด และการมีส่วนร่วมของชุมชนในพื้นที่
โอกาสของเมือง กับโจทย์ที่ยังต้องตอบ
มติของสภากรุงเทพมหานครในครั้งนี้ คือ “ก้าวแรก” ของการปฏิรูปกฎหมายอาคารในระดับท้องถิ่น เพื่อรับมือก ับเมืองที่มีอายุและความซับซ้อนสูงอย่างกรุงเทพฯ
ร่างข้อบัญญัติ “รีโนเวตตึกร้าง–เพิ่มทางเท้า” อาจเป็นทั้งโอกาส ในการฟื้นฟูเมืองชั้นใน และ ความเสี่ยง หากขาดการกำกับดูแลที่รอบคอบ
คำถามสำคัญต่อจากนี้ไม่ใช่เพียงว่า “กฎหมายทำได้หรือไม่” แต่คือ
เมืองจะใช้กฎหมายฉบับนี้ เพื่อสร้างสมดุลระหว่างการพัฒนา ความปลอดภัย และคุณภาพชีว ิตของคนเมือง ได้จริงเพียงใด
และนี่คือโจทย์ที่ กรุงเทพมหานคร ต้องตอบให้ชัดในระยะยาว
ขอขอบคุณข้อมูลและรูปภาพ :
https://www.matichon.co.th/local/news_5537912
https://today.line.me/th/v3/article/WB52G2y?view=topic&referral=politics_trending
https://www.ddproperty.com/คู่มือซื้อขาย/ตึกแถวเก่า-63430







